今天中午趁著看電影前的空檔正好晃到 Mark 的 pLog Fourm 有篇在討論pLog 文件授權方式的文章。
裡面的討論我覺的並沒有什麼意義，pLog 程式本身採 GPL 授權，Mark 想把文件部份採 CC 授權並無任何不妥，甚至我也覺的 pLog 文件本身就應該採 CC 的非商業授權。總不能隨便讓人拿寫好的 pLog 文件去出書吧，那真的就太過份了。
有鑑於國內對於智慧財產權的不重視，又希望能兼顧到軟體自由的發展，所以我也比較偏好於「Creative Commons 姓名標示-非商業性-相同方式分享 2.0 」的授權方式。
Opensource 的軟體為什麼不採用 GNU GPL ? 連 Creative Commons Taiwan 的宣傳手冊也建議程式類採用 GNU 或是其它 OpenSource Licnese。
最主要的原因是在於台灣會主動響應 GPL 軟體的族群畢竟是少數，拿 GPL 軟體來「惡意」圖利的卻佔絕大多數。在我之前「台灣-可悲的開放原始碼環境」一文中也大概提到，我心目中理想的狀況是希望大家能免費使用到好用的軟體，而不是被黑心商人拿來圖利再轉賣給不知情的消費者。
我的廣告信匣裡面不知道出現了多少次販賣 OSCommerce 光碟的廣告信，一片光碟索價1000元上下不等，卻還要 KMD 網站來支援那些不會安裝的使用者?
很多人對Yahoo! 奇摩不能販賣 OpenSource 光碟感到錯愕，但我個人是抱持雙手贊成的立場。你能像有人在網拍上買了 pLog 光碟，裝不起來又還跑去 pLog forum 去問一些小白問題，最後才知道自己買了到處都能下載到的軟體嗎?
這樣不但浪費網路上熱心網友的資源，對花錢購買消費者更是不公平的一件事。
明明可以輕易下載的到，卻被不肖人士任意製成光碟來賣給不知情的消費者，這樣既不構成詐欺條件，對於花錢購買的消費者，只能摸摸鼻子怪自己笨而已。
雖然 CC 授權的條款對於軟體設計部份並不如 OpenSource Licnese 那麼完備，但是 CC 授權能在「自由」與「商業」中為創作者及使用者找到一個平衡點，尤其是PHP這類直譯式的語言也較無編譯及執行檔的問題，這也是我認為這類程式若要防止不當商業行為而採用 CC 授權較為合適的原因。
當然我個人也期待台灣未來 OpenSource 的環境能更加的自由，並對所有為 Opensource 努力的人們致上最高的敬意。
7 comments On OpenSource 軟體採 Creative Commons 授權的可行性
Neo:
程式採用 CC 的可能性不是沒有，但是取決於你的程式原來的授權。假設這程式是你原創，那麼你要採用 CC 授權就沒有問題。
可是假設這是你改自某個自由軟體，那麼假設他也已經採用 GPL license, 那你就很難改用其他授權。因為GPL裡面明訂你不可以再做任何『違反』原 GPL 的 sub license。這就是困難的地方。
另外，假設你開發的是某GPL軟體的外掛程式，基本上只要你沒改到主原始程式，對外掛程式本身，你是可以作 sub license 的。如果你有修改到主程式的原始程式，那麼你必須要把那部分是出才行。（可是這邊爭議比較多）
所以用 CC 作為程式授權，當然可行，但是有『但書』。
Mark
謝謝 Mark 的補充。
對 CC 授權跟 GPL 使用上的差異講的很清楚。我也會多注意的!^_^
neo你好，拜讀你的blog已久，今天鼓起勇氣在你這裡發表迴響。
關於你文中的『明明可以輕易下載的到，卻被不肖人士任意製成光碟來賣給不知情的消費者，這樣既不構成詐欺條件，對於花錢購買的消費者，只能摸摸鼻子怪自己笨而已。』我覺得你搞錯GPL的授權辦法了，GPL並沒有限制不能作商業的銷售，反而是鼓勵之(書店裡滿天飛的Mandriva/Feodura/SUSE 等linux光碟不就為一例？它們都是不肖廠商嗎？)。所以說燒製成光碟來販賣本來就合乎GPL授權(但消費者要索取原碼時，銷售者必須遵循GPL規定)。至於賣高賣低，Stallman自己說過是作生意的人自己隨意，因為燒光碟、寫介紹文件、包裝(例如說附上Tux布娃娃)、散佈甚至提供進一步的服務，這都是可以索取必要的費用。至於定價過高過低，消費者眼睛是雪亮的，市場會自然去淘汰不好的廠商。
魔法設計師:
很高興能看到你浮出水面啦!^^
這篇文章的由來是這樣的
1.因為 GPL 的授權可以做商業用途
2.開始產生無恥的商人行為
(放在書裡算不算商業行為見人見智，但是至少沒像外面 OSC 一片賣到一千多，東西賣出去人就跑了)
3.開始尋求既可以開放原始碼，又能限制無恥商業用途的方式。
4.探討 CC 授權在 Opensource 上的可行性。
目前 CC 授權已經陸續有人使用在 Opensource 軟體上了，也希望能透過 CC 授權來扼止濫用 GPL 商業行為的歪風。
其實根據GPL制定銷售的價格也是free的，至於有惡德商人賣高，又不負責，這就不是gpl不gpl的問題，這是作生意的根本商業道德的問題了。好比同樣的cpu等級有人notebook賣70000，有人確只賣30000不到。你說賣70000的坑人嗎？可是搞不好70000的notebook被休旅車碾過被火烤過都還可以用多個50000元的價值就在於堅固耐用，20000的不過不小心摔到地上硬碟就說881了。定價本身不管定多高多低，有人願賣有人願買，各取所需這樣有什麼不對呢？你覺得無恥，我覺得是你自由心證看不過去，就好比我如果說麥當勞是無恥的美帝飲食文化侵略，也不是人人認同的。我到覺得你看不慣的話，可以從教育消費者著手，例如說賣個Neo牌的OSC，一片100塊，盒裝精美，說明書清晰易讀，售後服務完整，當然也按規定釋放原始碼，產生良好的市場循環，讓惡德商人黯然退出市場，這不是很好嗎？
我想討論到這邊有點離題了，本篇是主題是討論 CC 授權能否應用在 OpenSource 軟體上面，至於GPL 被濫用的問題，就如同你所說，那是惡德商人的問題，不是GPL的問題，但是 GPL 也給了惡德商人這個機會不是嗎?
GPL 過時已經是不爭的事實，遲遲未推出新版的授權條款，而軟體開發者也有自由可以選用自己喜歡的授權方式，畢竟我的角色是軟體開發者，不是賣光碟的人，GPL 如果到最後演變成商業大戰，那實在更應該有修正的必要。
說的也是對於開發web軟體的作者來說多少都要給與適當的回饋
要不然真的沒稿頭了^^