(圖片來源)
在 IThome 看到的新聞:
http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=50103
網拍發展至今，已經不是以 C2C 為主了，幾乎變成 B2C 的活動，網拍平台的行銷資源也幾乎全給了 B2C 的賣家，可憐的 C2C 個人賣家想賣一下自己的二手商品都少見有 Yahoo! 行銷活動可以搭配。
在網拍平台全面充斥 B2C 的交易行為的情況下 ，更不能再用 C2C 來合理化不提供七天鑑賞期給消費者。
公司行號的賣家要在網路上銷售商品，原本就不該規避七天鑑賞期這個議題。但也因為網拍平台普遍沒有七天鑑賞期，這些賣家的成本結構就不會把人力支出、退換運費…等計算進去，如果正式立法開罰，勢必會出現一波漲價潮。
由於無七天鑑賞期，網拍常常是賣家拿來出清商品的地方，消費者買到品質不好的商品，賣家不退貨也只能摸摸鼻子或是接受賣家打發客戶用的小禮物。
以現今網拍平台上激烈競爭烈及客群品質來看，提供七天鑑賞期對賣家來說的確是個痛，但長期來看卻可以增加網拍商品的品質，淘汰只想用劣質品做割喉戰的賣家，甚至還有機會能增加消費者對於服務有價的觀念。
然而 Yahoo! 拍賣也不該像新聞裡面把這件事跟自己撇的一乾二淨，畢竟現在 C2C 跟 B2C 全混在一起是網拍平台普遍的共業，要配合七天鑑賞期可以跟消基會共同研擬出一個可行的方案，讓買賣雙方都能有一個安心的交易平台。
延伸閱讀:
網拍假LV精品 eBay判賠19億
9 comments On 網拍也該有七天鑑賞期？
7 天鑑賞期最大的爭議是有部份買家是惡意退貨,在國外會針對此點加以規範合理的退貨原因及產品種類.
在台灣法律根本沒做好準備,如果貿然訂罰則只是徒增民怨而已.
如 pchome 就規定軟體一經拆封就不能退貨,這合理嗎 ??
沒用過該軟體僅從外觀可以看出 bug ??
Ken:
退貨有個比例原則，依國情、產品別的確會有所不同。在大陸也是沒七天鑑賞期這種福利。
但我的論述是，按照現行的法律，網購業者都應提供七天鑑賞期的服務，在網路的任何通路或平台上都該適用，不能因為放在網拍上就規避法律。
如果七天鑑賞期有問題的確該修法，但是這個修法應該是全面性的修改。當然能針對網拍的特性立法或修改是最好的狀況，只是不太能期待就是了。
另外 PChome 拆封不能退只是字面上講講，我個人的經驗不論是 PChome 或是 Yahoo! 在拆封的情況下還是可以退的。
其實 消費者保護法 顧名思義就是保護消費者
消費群 當然會希望能有所謂的鑑賞期
沒人可以有100%的保證他們的產品是絕對買了安心
用了開心。
相反的~
販售者卻因如此往往吃上悶虧.
甚至入不敷出導致中小企業在現今社會有點吃不消….
的確是該研討出讓雙方都能達成共識的方案了…..
您好，我最近有買一件網拍的物品，賣家接受退貨，但是要我負擔運費，她們說他們的賣場已有規則述明退貨運費由買家負擔。 於是我根據我所學以及相關文章，回了信件給他們，我主張 消保法 §2第十款 和 §19 規定：網路購物之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。
七日鑑賞期以，以收到貨品後的次日起算。另，買賣條約之規定，不得違反法律強制條文，亦不得迫使消費者放棄法律所賦予之權利。即，買家若無法接受請勿下標或是下標後同意規範等事項，無效，下標到貨後，仍享有七日鑑賞期權益。
網拍網站不少職業賣家強調「特價品恕不退貨」、「退貨及更換尺寸運費由買家自付」等標示，但是台中縣府消保官翟威甯說，網路拍賣在消保法裡明文視為郵購買賣，收到商品翌日起七日內可無條件退貨，且退貨運費應由賣家無條件吸收。
但是賣家於我發完信件後仍不配合怎麼辦，難道只能走上民事爭訟一途嗎？謝謝！
這七日鑑賞期可有闡釋鑑賞的定義？
有網路商店販售3C商品，但宣稱鑑賞期非試用期，並加上封貼表明［拆封恕不退貨］，但試問不試用如何鑑賞？業者下有對策是否違法？
我覺得大家都把【鑑賞】與【試用】強制歸類為相同名詞，
實際上這兩個名詞並非同義詞!!
所謂【鑑賞】意指鑑定觀賞之意，純粹是對物之外觀形樣之審視動作，
並無對物之本身進行操作之行為的發生。
所謂【試用】意指對物之本身進行操作之行為的發生。此行為包含破壞與非破壞性的測試與使用，類似商品之品質檢定動作。
消保法保障買賣雙方的權益，以鑑賞方式來區分買賣關係是否成立，若是鑑賞則不應使用該商品，此時仍受消保法保護；若是拆封使用，即買受關係成立，則不受消保法保護，須依據民法物之瑕疵相關法條來執行，而非是無條件退貨，除非賣家另有優於民法之處理規定。
你好!對不起打擾你一下!我看你寫的內容 真的感謝終於找到比較對賣加有保障 也清楚認識鑑賞跟試用兩者不同
而大家都混淆視聽
你可以幫我看一下嗎
我最近快要消保纏身了 幫我看一下 到底我對或錯
拜託謝謝 下面我正在知識+發問 但買家很煩人
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1510010106295
保護消費者是一件好事.但是”過度’的保護.造成消費者的濫用這條例.造成誠實的廠商的產生不必要的成本負擔也是不合理的.
且網路銷售與一般實際通路是完全不同銷售方式.如要兩者適用同一法條.也是不合理.
實際通路上消費者與銷售者是面對銷售產品.產品外觀或是瑕疵上沒有爭議.網拍是多一層”配送”也就是第三者.消費者收到產品後.7日內再跟您說產品有問題.
這種爭議也是適用”7日鑑賞期”這樣是不是產生非常大爭議.
還以上讀者回覆所言.消費者根本分不清所謂”鑑賞期”與適用期有何不一樣.在大部分消費者觀念上2者是一樣的.
如是規格化的商品，爭議比較少，最常遇到的退貨問題應該是圖片與實際商品落差太大所產生的糾紛，尤其是服裝鞋飾的類別，常見圖片拍的如精品，甚至直接拿雜誌圖片來冒充，實際商品則是廉價大陸成衣、仿貨…這時不給退，真的會令人氣死，尤其拍賣上賣家眾多，所以退貨機制還是應該有的。