未雨綢繆與怨天尤人

「未雨綢繆」與「怨天尤人」二個看似無關的詞，其是有很深的關連。

如果用程式來表示二者的關係:

DIM A = 未雨綢繆;
DIM B = 怨天尤人;
IF NOT A THEN A = B;

簡單的說，不喜歡「未雨綢繆」的人，結果就是「怨天尤人」。

我雖然不喜歡保險業務員，但是保險業務員給我一個非常值得省思的觀念。

當你看到電視新聞上那些一家之主因為意外身亡的時候，你會有什麼感覺? 同情他? 可憐他? 捐錢給他?

在保險業務員的眼中，這些人發生這樣的事，除非家庭本身經濟環境惡劣，否則實在不應該再跟社會過度的要求資源。

或許這是保險業務員一天到晚被人拒絕，事後所說的風涼話。
但是換個角度來想，他們說的也不無道理。

保險的起源，早期是由宗教募款來分散社會風險，在世界各國的經濟逐漸起飛後，這種方式逐漸成為演變成為一種商業模式。

我相信每個人身邊一定會有保險業務員主動接觸，那些發生意外的家庭，當時一定也拒絕了這些業務員。一個意外險、醫療險絕對不是那種貴到買不起的金額，只是自己沒有「未雨綢繆」的觀念，等到真正發生事情才在媒體上哭「你走了以後要我們以後怎麼辦呀?」這時才來「怨天尤人」有用嗎? 當時怎麼不花點小錢做好風險管理呢? 對於一個不願意花小錢保險的家庭，出了意外卻要社會掏大錢出來幫忙養家，這樣的結果是不是真的值得我們可憐與同情，就值得我們深思了。

常常在新聞上看到那種發生意外導致家裡沒大人，就剩一堆小孩子的家庭。這些小孩也的確需要社會伸出援手，然而成熟的大人更應該要好好思考，自己在世的時候什麼都想給小孩子最好的，是否平時也該考慮分一點錢出來讓自己有個萬一的時候，小孩子也有個基本的生活依靠吧。

未雨綢繆的事可大可小，生活上也常常都可以看到不喜歡未雨綢繆，事後怨天尤人的事。

昨天朋友在家門口發現別人家養的狗被車撞了，在附近找了半天才找到主人。我的朋友是站在狗主人的立場，責怪開車的人不讓路給小狗，還說小狗出了事一定要叫開車的人賠。

在我的看法是狗主人根本不負責任，任由狗在馬路上跑。馬路是給車子走的，不是給狗到處亂跑的。再說狗主人把狗丟到外面，人就不知道消失到哪去了，這樣子還有臉叫人家賠嗎? 再說小狗如果真的有什麼萬一，賠再多的錢也回不來了。

養狗最大的風險就是小狗亂跑，不論是被車撞、跑出家門、被路人抱走，這些都是狗主人要考慮到的狀況。很多狗主人完全沒有「未雨綢繆」的觀念，等到發生事情才在那邊「怨天尤人」，責怪東責怪西早就是事後諸葛，一點用都沒有了。

我們家的小狗，在我家裡就教他就算大門開了也不能出去。在戶外訓練一叫就要回來，不能被其它的事情分心。即使叫了就會回來，出去到馬路上也一定要拉繩子，儘量避免發生其它意外。

平時做好準備，儘可能事先設想所有的風險，並且實際的做出防範的措施。遠比意外發生之後的怨天尤人好多了。

延伸閱讀:
狗撞機車，狗主有責 (2005.03.25)